距离医生“多点执业”制度全面放开还有22天，武汉科技大学附属天佑医院精神科主任胡一文因为被指“在外兼职”，遭到免职。院方称，胡一文未经医院许可，未向主管部门报备，擅自到私立医院武汉市武中精神病医院兼职，故对其作出行政撤职的处分。

客观来说，尽管“多点执业”全面推广在即，国家政策层面也一直在鼓励医师“多点执业”，院方所作出的处罚决定，可能有违医生“多点执业”的改革趋势，但在既有的相关规定下，院方的做法未必就逾矩了。而抛开个案来看，该起事件中院方对医生“兼职”的态度，之于即将全面推行的“多点执业”改革，或是一种现实的提醒。

如该起事件所示，院方之所以反对胡一文的“兼职”，至少有着两个方面的现实考量。一者，正如院方所认定的，胡一文与医院签订合同明确为“全职”医师，事先并没有提出“多点执业”的要求，医院是按照“全职”人员对其进行培养、宣传和晋升，并给予“全职”的福利待遇。那么，“兼职”或是即将推行的“多点执业”，显然就首先会对这种现有的“全职”制度形成挑战。

事实上，此次两会期间，就有全国政协委员表示，作为医院的全职工作人员，如果周五应该在医院上班，但是跑到外地去“多点执业”，这显然是不对的。除非他与医院签订每周只工作4天的劳动合同，周五就可以“多点执业”了。因此，医生“多点执业”需要有相应的人事薪酬制度改革，建立多种类型的劳动合同。

另一个对于医院而言未能言明的反对理由可能是，无论是事先未经报备的“兼职”，还是以后的“到点执业”，在客观上都要求医生能有更大的职业自由度，这对当前不少医院特别是公立医院的管理制度可能引发的“不适”，不容忽视。若一方面倡导“多点执业”，医生变成“公共资源”，另一方面院方却依然延续传统封闭化的“单位人”管理制度，个中矛盾将不可避免。所以，同样有政协委员指出，应促进公立医院建立新的用人、管人制度，建立现代医院管理制度。在用人、管人机制上，改变医生的“体制人”身份。

任何改革都是对相关利益的再调整，医生的“多点执业”同样如此。若不重新界定医院与医生之间的“雇佣”关系，不从人事制度和管理制度上，乃至利益的协调分配上，为医生的“自由流通”创造适配的职业环境，“多点职业”之路恐怕难以顺畅。