经国务院常务会议讨论通过的《疫苗管理法（草案）》（以下简称《草案》）近日起开征公众意见，截止日是2月3日。

　　近年来，社会上一直存在疫苗忧虑，此前曾因疫苗流通环节出现的事故令社会哗然，而在2018年7月份长春长生公司劣质的狂犬疫苗和无效的百白破疫苗事件发生后，社会上的疫苗忧虑不断发酵。可以说，这直接推动了疫苗领域的立法。2018年11月11日，国家市场监督管理总局发布《中华人民共和国疫苗管理法（征求意见稿）》，公开向社会征求意见。12月23日，疫苗管理法草案首次提请十三届全国人大常委会第七次会议审议。

　　几经删改之后，草案中保留了自主定价，规定疫苗的价格由疫苗上市许可持有人自主合理确定。不过，草案同时也明确规定，国家坚持疫苗的战略性和公益性，支持疫苗基础研究和应用研究，促进疫苗的研制和创新。一类疫苗由国家层面进行价格谈判或集中招标，二类疫苗由各省、自治区、直辖市通过省级公共资源交易平台组织采购。

　　这样的规定比较灵活，充分考虑了我国医改的方向，即界定好政府与市场的边界，由政府部门提供基本的保障（一类疫苗），而带有选择性质的二类疫苗，则主要交给市场去做。

　　不过，疫苗的核心问题在于安全性，对于公众来说，疫苗价格并不是疫苗焦虑中的最突出问题，因为一类疫苗属于免费项目，二类疫苗的价格也并不算太贵（与“看病贵”的问题不可同日而语）。人们最关心的是疫苗安全问题，在2018年长生公司的无效百白破疫苗事件发生时，本报一篇新闻报道《长生生物造假，宝妈惊惧狂翻疫苗本》阅读者甚众。这充分说明人们的担忧与对此类事件的惊恐。如何来舒缓人们的疫苗焦虑，主要在于重建政府与企业在疫苗领域的公信力。强调疫苗的公益性与战略性，可以为提升疫苗的生产安全打下基础。事实上，一类疫苗是政府为民众提供的带有国民福利性质的公共品，其安全性必须得到严格保证。根据草案，一类疫苗，由现在的各省市自主招标改为由国家层面进行价格谈判或集中招标，这不仅会避免企业因为定价过低而弄虚作假，也将垂直的疫苗监管权深入到了地方，避免地方形成“共谋”。

　　疫苗安全的另一个重要问题是流通环节。有些疫苗对于冷链储存和配送环节的条件要求较高，如果储存与配送条件不合格或者得不到保证，那么也会损害疫苗的实际有效性。这个环节的监管需要细化，根据草案，一类疫苗配送至省级疾病预防控制机构，但二类疫苗配送等相关事宜仍需要进一步明确与细化。

　　疫苗与一般的药品食品还不同，一般假冒伪劣的药品食品对人造成损害后果之后，有些是能够追根溯源的，但是疫苗预防接种异常反应在现实中可能较难完全明确责任，因为一些个体对疫苗的反应是不同的，还存在另一种情况，那就是疫苗实际上因为种种原因无效，但是接种者并不知晓，接种之后因为疫苗无效而受损，这种情况在现实中更会陷入扯皮。长春长生公司的案件是因为大批量的无效疫苗才使得问题曝光的。因此，疫苗补偿机制应该本着有利于接种者的原则，补偿界定与标准从宽和从重。

　　疫苗的战略性需要在现实中得到严格的落实，主要在于生产环节与流通环节，应该明确每一个环节的责任。此外，此次草案也本着从调动企业积极投入研发二类疫苗的角度出发，对于二类疫苗的定价主要由市场决定，这是正确的方向。疫苗立法与疫苗安全，应该乘着我国医改与加大原研药研发力度的东风，不断得到推动。